Автор: Дмитрий ФИЛИППОВ, доцент кафедры ИУ-10 МГТУ им. Н.Э.Баумана
В данной статье на основе структурного анализа рассмотрены возможности выбора мер противодействия угрозам при создании систем физической защиты крупных объектов. Показаны методы противостояния, как возможности, так и намерению осуществления угрозы. Рассмотрены стратегии противодействия угрозам, указаны организационные решения, состав инженерно-технической инфраструктуры и потребные силы реагирования для их реализации.
Концептуальный проект создания систем физической защиты (СФЗ) представляет собой систему взглядов на проблему обеспечения безопасности объектов. Он служит методологической основой для разработки комплекса нормативных и методических документов, регламентирующих деятельность в области безопасности данного вида объектов; создания и эксплуатации конкретных систем физической защиты и обеспечения безопасности объекта.
Концептуальный проект является необходимой предпосылкой для перехода к фазе реализации, во время которой выполняется конфигурация СФЗ. Если на высокоуровневые стратегические вопросы «что защищать?» и «каков может быть ущерб?» отвечает категорирование, «от кого защищать?» и «какова вероятность угрозы?» отвечает анализ угроз, то концепция безопасности должна отвечать на вопрос: «как защищать?» определяя пути и методы решения основных задач по обеспечению защиты объекта.
В качестве исходных данных концептуальное проектирование СФЗ использует:
• утверждённые результаты категорирования объекта, которые учитывают социально-общественную значимость объекта и возможный ущерб от негативных воздействий, в том числе вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций;
• утверждённые результаты анализа угроз, в которых конкретизируются цели, вероятность, способы, возможные сценарии реализации угроз, а также субъекты угроз, то есть проектная модель угроз и проектная модель нарушителя;
• утверждённые результаты анализа уязвимости, описывающие свойства объекта безопасности, особенности его функционирования, способность противостоять угрозам, а также внешние условия.
Именно на их основе формируется тактика действий сил охраны и создаётся инженерно-техническая инфраструктура, позволяющая силам охраны наиболее эффективно реализовать свои возможности при их оптимальной численности, т.е. базовой задачей разработки концептуального проекта СФЗ является определение стратегий и методов противодействия по каждой из угроз.
Угроза, как известно [1], заключает в себе три компонента: намерение, возможность нанесения ущерба объекту безопасности и нацеливание. Воздействие на эти компоненты позволяет снизить вероятность реализации угрозы и величину возможного ущерба. Можно указать четыре метода противодействия угрозам [2], что может быть проиллюстрировано следующей структурной схемой (Рис 1).
Рис. 1. Структурный анализ процесса реализации угроз.
Где: объект угрозы (среда, порождающая угрозы) – субъект угрозы (носитель опасного фактора) – коммуникативная связь – объект безопасности (охраняемые ценности). В систему также входит субъект безопасности (структуры, организующие противодействие угрозам), внешняя среда, фактор времени на реализацию угрозы.
А-метод. Снижение возможности реализации угрозы. Для противодействия нужно разрушить систему путём исключения или модификации любого элемента или фактора. Это может быть достигнуто следующими способами:
• защита расстоянием;
• защита временем.
Защита расстоянием (наиболее распространённый метод) разрушает коммуникативную связь. Она заключается в пространственном разделении сферы существования объектов безопасности (охраняемых ценностей) и сферы существования угроз и рассчитана на выявление внешнего нарушителя. Этот способ защиты обеспечивается зональным построением объекта объёмно-планировочными решениями, физическими барьерами, мероприятиями контроля доступа и контролируется системой охранно-тревожной сигнализации с верификацией охранным телевидением. Силовые подразделения выполняют задачу парирования и пресечения попытки проникновения. Зашита расстоянием снижает и вероятность, и величину возможного ущерба.
Защита временем лишает субъект угрозы необходимого времени для реализации угрозы. Это есть наиболее раннее обнаружение противоправного действия и немедленное реагирование силовых структур (субъекта безопасности). При этом может применяться блокирование зоны расположения предметов защиты.
Этот метод применяется, когда субъектами угроз могут являться лица, получившие санкционтрованный доступ на охраняемую территорию, а исходящие от них угрозы зачастую не могут быть заранее определены или предсказаны. Этот способ защиты реализуется в самом простом случае присутствием наблюдающего охранника, который сам же и производит силовые действия, или тревожно-вызывной сигнализацией, либо объектовой охранной сигнализацией и/или современными средствами видеоаналитики. Силовые подразделения выполняют задачу пресечения противоправного действия. Защита временем снижает вероятность неблагоприятного события.
Однако чрезмерно строгие режимные мероприятия, необходимые для реализации метода А могут настолько ограничивать функционирование объекта, что приведут к массовому их саботажу. Это раз.
Стоимость реализации метода А, особенно защиты расстоянием, может оказаться неоправданно и неприемлемо высокой, а это также заставит от него отказаться. Это два.
А в-третьих этот метод, не смотря на его широкое и повсеместное распространение, не способен в корне решить проблему противодействия угрозам. Дело в том, что угроза, лишённая возможности реализации переходит в форму опасности и сохраняет потенциал до появления новой возможности (развитие способов осуществления и модификация субъекта угрозы), общее количество опасностей только увеличивается.
Угроза – результат имеющихся и формирующихся в самом обществе противоречий, и без их выявления и решения никакая безопасность обеспечена быть не может. Поэтому в методологическом аспекте причины опасности – противоречия, а не угрозы – приобретают качество сущностной характеристики [2]. Только изучение процессов и тенденций, зарождающихся и затухающих противоречий позволяет отслеживать состояние безопасности на каждый конкретный период и определять стратегию ее обеспечения на длительный период путём воздействия на объект угроз.
В последние годы в малонаселённых местах медведи (и бурые, и белые, и гризли) приобретают привычку кормиться на свалках. Там уже выросли поколения медведей. Известны случаи нападения медведей на скот, собак и людей. Можно отгородиться от медведей, распугать их силами охотников, но кардинально решить проблему противодействия можно только ликвидацией свалок и восстановления естественных мест кормления медведей, тогда они уйдут сами.
Именно такой подход – изучение процессов и тенденций, зарождающихся и затухающих противоречий – позволяет отслеживать состояние безопасности на каждый конкретный период и определять стратегию ее обеспечения на длительный период путём воздействия на среду, порождающую угрозы и субъектов угроз.
Отсюда вытекает Б-метод – снижение намерения реализовать угрозы. Способ реализации заключается в воздействии на среду, порождающую угрозы и на свойства субъекта угрозы [3].
• разрешение и снижение социальных противоречий;
• блокирование агрессии субъектов угроз; (например, переговоры об освобождении заложников);
• предупреждение о суровом наказании за преступления, демонстрация и широкое оповещение подобных наказаний.
Для этого метода характерно значительное количество превентивных действий и организационных мероприятий, существенная часть которых выполняется не службой безопасности объекта, а региональными силовыми структурами (МВД и ФСБ) в пределах их компетенции.
Поскольку угроза, и это особенно важно подчеркнуть, имеет все элементы проекта, а именно планирование, поиск ресурсов: финансовых, информационных, технических, кадровых, временных, транспортных, - и реализоваться она может только при их наличии, то лишение источника угроз этих ресурсов будет эффективным видом противодействия, направленным как на намерение, так и на возможность реализации угрозы.
Способ реализации метода Б заключается в воздействии на среду, порождающую угрозы.
С другой стороны, значительное снижение намерения реализации угрозы достигается влиянием на идеологию среды, порождающей угрозы. В этом плане огромное значение имеет создание системы нравственных табу и предпочтений, которые в данном аспекте являются ингибиторами угрозы.
В-метод: используется тогда, когда А- и Б-методы не дают желаемого результата и не обеспечивают требуемого уровня безопасности. Он под разумевает адаптацию объекта защиты к ноксо-сфере, т.е. сфере существования неустранимых угроз. Этот метод в первую очередь уменьшает вероятность реализации угроз, но также и снижает возможный ущерб.
Способы реализации:
Адаптация объекта безопасности ведётся в направлении снижения вероятности и величины возможного ущерба от неустранимых угроз.
Устранение дифференциальных уязвимостей
Уязвимостей объекта:
Уязвимостей СФЗ:
В отношении природных угроз:
В отношении техногенных угроз:
Высокая культура энергопользования.
В отношении террористических угроз:
В отношении криминальных угроз:
Защита информационным полем внося неопределённость в действия субъекта угрозы, не позволяет ему реализовать свои намерения. Внедрение инженерно-технических решений, обеспечивающих маскировку объекта безопасности, борьба с утечкой информации, создание легенд и распространение дезинформации позволяют снизить привлекательность объекта безопасности для объектов угроз (в первую очередь террористических и криминальных), дезориентировать вектор их активности и снизить агрессию.
В связи с этими методами существуют следующие стратегии обеспечения безопасности:
Сдерживание. Наименее затратная, а потому приоритетная стратегия. Реализуется как принуждение нарушителя к отказу от попытки проникновения или совершения противоправного действия ввиду его полной бесперспективности.
Основную роль в реализации этой стратегии играют организационно - режимные меры. Разделение в пространстве субъекта угроз и объекта защиты. Строгий порядок санкционированного доступа и недопущение несанкционированного. (А-метод). Распространение информации об оснащении объекта труднопреодолимыми инженерными сооружениями, высокоэффективными техническими средствами обнаружения, средствами активного противодействия (нелетальными и летальными) и многочисленной подготовленной, обученной и оснащённой физической охраной, а также демонстрацией наличия и действия этого оснащения и соответствующей дезинформацией (Б-метод).
Уклонение. Стратегия заключается в разработке стратегических и тактических решений, исключающих возникновение рисковых ситуаций (аналог в дикой природе - создание безопасного расстояния на опасной территории). Стратегия уклонения – самая «дорогая» стратегия, т.к. для некоторых рисков она вынуждает отказываться от определенных работ или менять назначение объекта. Она в наибольшей степени ограничивает свободы и стесняет функционирование объекта, требует технических мероприятий по модификации объекта безопасности, модификации среды.
Парирование . Приостановка попытки проникновения или совершения противоправного действия и вынуждение нарушителя к отступлению вследствие невозможности его осуществления и возрастающей опасности для нарушителя (А-метод).
Обеспечивается с одной стороны труднопреодолимыми физическими барьерами, дополненными нелетальными средствами активного противодействия, а с другой стороны информацией об обнаружении попытки проникновения (громкое оповещение и тревожное освещение) и демонстрацией незамедлительного выдвижения сил физической охраны. Оптимально парирование должно завершаться задержанием нарушителя в месте совершения попытки проникновения, например, на внешнем периметре. Преимущества очевидны: полный контроль над ситуацией, выигрышное положение сил охраны перед нарушителем, не успевшим ещё преодолеть физический барьер. Однако, для реализации такой тактики необходимо:
• значительное время задержки нарушителя на периметровом заграждении;
• возможно более ранее обнаружение проникновения;
• минимальное время прибытия достаточных сил охраны и развёртывание их в боевой порядок в месте проникновения нарушителя.
Пресечение. Задержание или уничтожение нарушителя, продолжающего попытку проникновения или совершения противоправного действия как на месте попытки совершения противоправных действий, так и при преследовании внутри или вне охраняемой территории. Обеспечивается действиями подразделений физической охраны (боестолкновение) и/или средствами активного противодействия – блокирующими и летальными.
Пресечение – очень затратная стратегия. Если потребовалось боестолкновение при реализующейся угрозе, значит допущена ошибка в оценке сил нарушителя, скорости преодоления им физических барьеров, в оценке потребных сил охраны. Необходимость перехвата нарушителя на охраняемой территории может быть затруднительна ввиду реализации последним тактики затаивания, разделения на группы, выбора вариантов маршрутов продвижения, изменения цели атаки. Кроме того, при ликвидации последствий необходима зачистка территории после задержания нарушителя.
Принципиальное различие между парированием и пресечением в том, что при реализации стратегии пресечения обязательным является боестолкновение. Его исход во многом зависит от: • правильной оценки оперативной обстановки при обнаружении тревожного события
• необходимой численности мобилизованных силовых подразделений, прибывших к месту боестолкновения;
• их оснащённости и боеготовности и т.д.
Блокирование и оборона как вариант стратегии пресечения.
В зависимости от соотношения сил охраны и нарушителя боестолкновение может развиваться по неблагоприятному сценарию.
В таком случае может использоваться приём блокирования предмета охраны и его обороны до прибытия внешних силовых подразделений, расквартированных в регионе, при этом силы охраны используют фортификационную инфраструктуру предусмотренную на объекте. В других случаях при недостатке сил или неблагоприятной оперативной обстановке возможно блокирование нарушителя на охраняемой территории. Главная задача в такой ситуации – оценить возможные факторы риска и не допустить силового прорыва нарушителя на контролируемую территорию, ограничив попытку реализации угрозы сдерживанием или, в крайнем случае, парированием.
Существует также такая стратегия обеспечения безопасности как превентивное уничтожение . Применительно к задачам охраны её следует рассматривать как воздействие на сферу существования угроз с целью её декриминализации, т.е. выявление и следственные действия с возможными субъектами угроз (Б-метод).
Четвёртый метод противодействия угрозам представляет собой сочетание трёх выше рассмотренных методов. Он включает в себя указанные организационные и инженерно-технические решения, и его эффективность максимальна.
Заключение
Создание наиболее эффективной и в то же время экономичной системы физической защиты крупного объекта требует рассмотрения всех возможностей, имеющихся в распоряжении организации, что иногда недостаточно полно используется на практике. Следует подчеркнуть повышение роли аналитической работы по подготовке данных концептуального проектирования, т.е. разработке основных организационно-режимных и организационно-кадровых решений, а также выборе инженерно-технических систем, выработке основных алгоритмов их работы и взаимодействия.
Подход к рассмотрению угрозы как проекта деструктивных сил, который стремится реализовать источник угроз, позволяет найти более широкие возможности для противодействия путём воздействия не только на компонент возможности реализации угрозы, но и на намерение и нацеливание. А это, в свою очередь, помимо повышения экономических показателей СФЗ, создаёт гораздо меньше препятствий для нормального функционирования объекта, снижает нагрузку на персонал охраны и практически исключает саботаж охраны, имеющий место при перегрузке персонала.
Разработанная и реализованная с применением такого всестороннего подхода система физической защиты как оптимальная инфраструктура сможет обеспечить достаточную эффективность выполнения задач по охране объекта при оптимальной численности персонала охраны и максимальной реализуемости его возможностей.
Литература
1. М.Гацко. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» //Обозреватель. 1997. №7. URL: http://www.rau.su/observer/N07_97/ 7_06. HTM.
2. В.М. Губанов, Л.А. Михайлов, В.П. Соломин. Безопасность жизнедеятельности. Учебное пособие. РГУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург 2006.
3. ФЗ РФ №390 28 декабря 2010 года «О безопасности», статья 2, п.4.
Информация и фото с http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?uid1=1749&uid2=1824&uid3=1833