Система охранной сигнализации периметра зачастую превращается из надежного рубежа охраны на пути злоумышленника в источник головной боли сотрудников службы безопасности. Что ведет либо к дополнительным расходам (например, установка видеокамер для контроля периметра), либо к снижению защищенности объекта. В любом случае, охрана периметра без ложных тревог – как правило, скорее миф, чем реальность. Но настолько ли уж этот миф нереален?
Алексей Рагулин
Коммерческий директор ЗАО
"Восток – Специальные системы"
Главной задачей, стоящей перед системой охранной сигнализации периметра, является раннее обнаружение нарушителя, преодолевающего заграждение охраняемого объекта. Тревожные сигналы от периметральных извещателей регистрируются системой сбора и обработки информации. На ее основании система реализует механизм реакций: включает звуковое оповещение, производит запись изображения, поступающего от телевизионных камер на соответствующем участке периметра, включает освещение и т.п. А оператор системы принимает решение о методе реагирования на тревожный сигнал. Таким образом, ключевым звеном в системе охраны периметра является собственно сам извещатель, и от того, насколько верно сделан выбор извещателя при проектировании, насколько грамотно он смонтирован и настроен, зависит эффективность работы системы в целом.
Периметральные извещатели, в гораздо большей степени, чем системы, устанавливаемые в помещениях, подвержены воздействию различных природных и индустриальных помех. Причем каждый тип извещателей подвержен определенным помехам, что обусловлено принципом действия устройства, например:
Добавим сюда факторы промышленного характера, оказывающие влияние на работоспособность периметральных извещателей:
Идеальных периметров не существует, и поэтому при формировании технических решений и проектировании специалисты обязательно сталкиваются с рядом проблем, связанных с неблагоприятными для штатного функционирования извещателей условиями.
Система охранной сигнализации периметра в случае отсутствия верификации тревог видеокамерами требует обязательного реагирования на все сигналы "Тревога", поступающие от периметральных извещателей, путем выдвижения на тревожный участок реагирующего подразделения. В противном случае теряется смысл существования такой системы – любой сигнал "Тревога", который остался без реакции, может оказаться тем самым сигналом, ради которого и была установлена система периметральной сигнализации! Стоимость же системы видеонаблюдения в случае сплошного контроля протяженного рубежа будет сопоставима в первом приближении по стоимости с системой охраны периметра.
При высоком потоке ложных сигналов тревоги степень доверия к информации от системы (включая звуковое оповещение) со стороны сотрудников, осуществляющих мониторинг периметра объекта, снижается, либо они попросту не обращают внимания на тревожные сигналы периметральных извещателей и тем самым дискредитируют систему.
Таким образом, перед заказчиком стоит выбор: оборудовать периметр системой видеонаблюдения и быть уверенным, что ни одна тревога не останется без внимания и соответствующей реакции, или сэкономить на видеонаблюдении и полностью полагаться на добросовестность сотрудников охраны.
Очевидно, без видеонаблюдения система охраны периметра становится малоэффективной из-за человеческого фактора. Реагировать на каждое ложное срабатывание нужно, но весьма затратно, поскольку необходимо дополнить штат охранного подразделения несколькими группами реагирования либо платить охранной компании за каждый ложный вызов. Кроме того, для поддержания стабильных значений наработки системы на ложный сигнал тревоги следует выполнять межсезонную настройку и регулярное техническое обслуживание извещателей, что требует привлечения сторонних специалистов и соответственно дополнительных затрат на поддержание работоспособности системы.
Время наработки на ложное срабатывание, о котором заявляют производители извещателей для охраны периметра, в среднем не превышает 800 часов на контролируемый участок (зону). Увеличение данного параметра рядом производителей, отраженное в технической документации, к сожалению, не подтверждается на практике, а значения порядка 1200 часов могут достигаться в условиях полигонов производителей – при искусственном исключении целого ряда помеховых факторов, действующих в реальных условиях эксплуатации.
Не сложно посчитать, что для системы на рубеже охраны в 5 км с протяженностью каждой охранной зоны 100 м период следования ложных тревог составит 16 часов.
Важно также понимать, что заявленное время наработки на ложный сигнал тревоги применимо для оптимальных условий работы извещателя с учетом нормального состояния заграждения или участка периметра, на котором он установлен. На самом деле, реальность такова, что заказчик зачастую не желает вкладывать серьезные средства в обслуживание и поддержание инженерного заграждения в состоянии, требуемом для стабильной работы извещателя. Как показывает опыт эксплуатации систем охранной сигнализации периметра, время наработки на ложное срабатывание объективно можно уменьшить втрое, и тогда получим 4–5 ложных тревог в сутки на периметр протяженностью 5 км.
Существует еще одна довольно серьезная проблема – нежелание крупных охранных предприятий брать под охрану объекты, оборудованные системой охраны периметра. Такое нежелание объясняется частыми ложными срабатываниями охранных периметральных извещателей. Представим, что нам удалось убедить ЧОП взять под охрану наш объект с системой охраны периметра и мы вывели тревожные сигналы на пульт централизованного наблюдения. Стоимость ложного вызова группы быстрого реагирования составляет порядка 1000 руб., и теперь заказчику придется оплачивать "капризы" периметральных извещателей – тревожные сигналы, вызванные дождем, сильным ветром, проезжающим автотранспортом и т.д.
Теперь совсем не сложно прикинуть, во что обойдется стоимость ложных вызовов в течение одного года:
4 ложные тревоги в сутки х 365 дней х 1000 руб. = 1 460 000 руб.
Возможно, все вышеизложенное наведет на мысль, что на сегодня не существует достаточно надежных извещателей охраны периметра, способных качественно выполнять возложенные на них функции. Но это не так.
Для штатной работы периметральных извещателей необходимо выполнять определенные мероприятия и соблюдать обязательные требования. Вот некоторые из них:
Несложно представить себе, каких ресурсов – финансовых и временных – потребует выполнение всех этих работ. Со временем, через несколько лет, стоимость обслуживания и поддержания системы в удовлетворительном работоспособном состоянии превысит стоимость самой системы.
Специалисты в области систем безопасности рассматривают задачу по контролю периметра как задачу по контролю заграждения объекта.
Но вибрация полотна заграждения и преодоление его нарушителем – не одно и то же. Вибрация возникает от множества причин, не связанных с воздействием нарушителя: ветер, ветки деревьев, птицы и мелкие животные, проходящие вдоль заграждения тяжелые автомашины. И различить "правильную" вибрацию от вибрации, обусловленной воздействием нарушителя, – серьезная проблема, имеющая решение при современном уровне развития техники не более чем на упомянутые уже 800 часов наработки на ложный сигнал.
А теперь представим, что заграждение уже является извещателем, то есть приобретает свойства сигнализационного заграждения. И такие системы довольно давно существуют и уже более 30 лет с успехом применяются за рубежом для защиты стратегически важных объектов.
Принцип действия подобной системы очень прост: в конструкцию полотна заграждения вмонтирован сенсорный провод, который, соединяя определенное количество секций заграждения, образует замкнутый электрический контур. Этот контур и составляет одну зону обнаружения, которая подключается к контроллеру, передающему сигналы тревоги на любую систему сбора и обработки информации объекта. Система фиксирует нарушителя, преодолевающего периметр путем перелаза или разрушения полотна заграждения. Случай же раздвижения ячеек сетки без ее разрушения полностью исключен конструкцией полотна заграждения.
Для фиксации перелаза предусматривается козырек, который крепится к основному заграждению посредством специальных шарнирных соединений, называемых тонармами. При воздействии нарушителя на козырек тонарм переламывается, перерезая сенсорный провод, пропущенный через него. Все элементы заграждения выполняются из нержавеющей стали или оцинковываются и покрываются полимерным материалом, поэтому подобные системы имеют довольно долгий срок службы, более 30 лет.
Такая система выдаст сигнал тревоги только в случае перекуса (обрыва) сетки. Если же нарушитель будет преодолевать заграждение путем перелаза, то сработает тонарм, который, в свою очередь, можно настроить на определенное усилие – это значит, что ни сильный ветер, ни даже стая птиц не вызовет ложный сигнал тревоги. Никакие вибрации заграждения при данном решении в расчет не принимаются.
В итоге получаем систему, не подверженную воздействию помеховых факторов – ни природного, ни промышленного происхождения. Ветки деревьев пилить нет необходимости, косить траву или убирать снег также не нужно. Система устойчива к воздействию электромагнитных помех и перемещению автомобильного и железнодорожного транспорта, ведь целостность сетки от этого не страдает и, следовательно, нет ложных тревог.
Кроме того, сенсорная сетка может быть установлена в грунт практически на любую глубину и создавать противоподкопный контролируемый рубеж. Такой рубеж можно выделять в отдельную зону, а можно выполнять в составе основной зоны.
Системы охранной сигнализации на аналогичном принципе (так называемые электроконтактные системы) применялись в СССР для оборудования особо важных объектов. Они были весьма надежны, однако из-за того, что в качестве сенсорной сетки применялась неизолированная колючая или гладкая проволока, эксплуатация таких систем была крайне затратной: огромные усилия тратились на выкашивание травы под заграждением и очистку заграждения от нанесенного ветром мусора. При дожде или повышенной влажности системы выходили из строя по причине замыкания проводов. Использование изолированных проводников полностью решает эту проблему.
Существующая устоявшаяся концепция построения систем охранной сигнализации периметров на основе вибрационных извещателей, устанавливаемых на так называемых мягких заграждениях, имеет существенные ограничения по наработке на ложный сигнал тревоги. Это обусловлено такими факторами, как:
Борьба с ложными сигналами тревоги приводит к необходимости существенных расходов на содержание заграждения в нормальном для работы вибрационных извещателей состоянии, а также на регулярную сезонную перенастройку извещателей. При невыполнении надлежащего (и затратного) обслуживания период следования ложных сигналов тревог от системы стремительно сокращается, и система перестает выполнять свою функцию – надежного обнаружения преодоления контролируемого рубежа.
Существуют сигнализационные извещатели электроконтактного типа, лишенные "врожденных" недостатков вибрационных систем. С их помощью можно создавать системы охранной сигнализации протяженных периметров, которые не требуют затратного обслуживания. При этом период следования ложных сигналов тревоги превышает несколько лет для всей системы.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #2, 2012