Куда идет нормативная база по охране граждан и их имущества

Зайцев Александр Вадимович, научный редактор журнала «Алгоритм безопасности»

Когда-то, в лихие 90-ые и нулевые годы, вопрос охраны объектов стоял очень остро. На охранную сигнализацию не жалели денег. Соответственно, уровень нормативной базы в области охраны находился на очень высоком уровне. Практически все, кто так или иначе имели отношение либо к охранной, либо к пожарной сигнализации, держали у себя на столах или где-то под рукой все руководящие документы и рекомендации, разработанные в ФКУ «НИЦ «Охрана» МВД.

С годами процесс стал по объективным причинам притормаживаться. В эту сферу пришло огромное количество частных охранных организаций (ЧОО), которые подчас руководствовались отличными от вневедомственной охраны принципами.

С вступлением закона «О техническом регулировании» была отменена обязательная сертификация технических средств охраны. Под действием стандартов остались только технические средства, которые используются подразделениями вневедомственной охраны.

В какой-то степени стихийно сложился рынок как охранных услуг, так и технических средств охраны, в котором роль государства была сведена практически к нулю.

Все это не смогло сказаться на роли нормативных документов, в том числе и стандартов, в области охраны объектов и имущества.

Да и я сам все меньше и меньше отдаю времени вопросам охраны, в течение нескольких лет не подготовил ни одного материала по этой теме. Последний из них был в 2014 году и то только в электронном виде для сайта www.avtoritet.net.

Но вот так поставить жирную точку на этой теме я не могу, и поэтому решил проанализировать изменение состояния нормативной базы в области охраны за эти годы.

Стоящие перед охраной задачи

Необходимо вернуться к вопросу безопасности, как к термину, так и к его содержанию, почему, поймете чуть позже, пусть это будет некоторое время интригой.

Чем в этом вопросе необходимо руководствоваться — законами. Вот основные из них: № 390-ФЗ от 28.12.2010 «О безопасности», № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 3-ФЗ от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения», № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» и т.п.

И везде во главе угла стоит безопасность жизни и здоровья граждан, но никак не безопасность принадлежащим им или организациям каких-то материальных ценностей. По отношению к матери- альным средствам может использоваться только понятие «обеспечение сохранности», т.к. никакая опасность им грозить не может.

Для примера можно взять склад артиллерийских снарядов. Говорить о безопасности этих снарядов глупо, но вмешательство в процесс их хранения может привести к серьезной опасности для граждан, проживающих поблизости от склада. Следовательно, нужно охранять сам склад, чтобы обеспечить безопасность граждан.

Когда идет речь о безопасности какого-то объекта, то только с позиции возможных последствий для граждан, даже по большей части никоим образом не связанных с этим объектом, которые могут возникнуть в результате реализации преднамеренных или непреднамеренных воздействий на эти объекты. Для исключения этих воздействий на объектах может вводиться режим охраны.

Не надо путать безопасность с охраной и сохранностью, в правовом поле они между собою находятся на очень удаленном расстоянии. И пишу об этом я уже не в первый раз.

Но еще в 2006 году ФКУ «НИЦ «Охрана» Росгвардии в составе технического комитета ТК 234 был рожден национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52551-2006 «Системы охраны и безопасности. Термины и определения».

В принципе он по большей части дублировал ГОСТ 26342 от 1984 года.

Для чего это понадобилось? Для того чтобы каким-то путем ввести термины о криминальной безопасности и интегрированной системе безопасности.

О втором термине чуть позже, пока о первом.

Появляется термин охрана противокриминальная, а какая еще может быть эта охрана. Это комплекс организационных и технических мероприятий по ограничению доступа и предотвращению криминальных угроз и посягательств, защите территории, помещений, источников информации, средств и предметов производства, продукции и объектов различных форм собственности.

Чему должна противостоять эта противокриминальная охрана? Конечно, криминальным угрозам.

Угроза криминальная — совокупность условий и факторов, создающих опасность преднамеренного противоправного нанесения ущерба объекту и имуществу, здоровью и жизни физического лица, хищение материальной и интеллектуальной собственности

Таким образом, среди терминов и определений появляются фразы об опасности имуществу, т.е. какому-то телевизору или шубам в меховом магазине, им надо обеспечить безопасность. К сожалению, это стало отправной точкой для последующих ошибочных выводов

Значит должна быть защита имущества противокриминальная, которую определили как совокупность мер, направленных на предотвращение преступного посягательства и несанкционированного доступа на объект и других криминальных действий.

А отсюда и до противокриминальной безопасности всего один шаг. И появляется в данном стандарте ее определение — безопасность противокриминальная — это состояние защищенности объекта, характеризующееся отсутствием недопустимого риска или угроз различного типа, обеспечиваемое комплексом защитных мер.

В итоге, задача по обеспечению сохранности имущества превратилась в обеспечение противокриминальной безопасности на охраняемых объектах. Но про нее нет ничего ни в одном основополагающем правовом документе, более того такой подход противоречит действующему законодательству. Ничего страшного, стандарт не является правоустанавливающим документом, но как показывает опыт, это выясняется только в процессе судебной практики.

В свое время я на эти попытки неправомерного использования термина «безопасность» попытался отреагировать, в частности, написав две статьи [1, 2].

Уже в редакции этого же стандарта ГОСТ Р 5255, но от 2016 года кое-что привели в порядок, некоторые термины исчезли, а некоторые видоизменились. Та же «безопасность противокриминальная» стала «криминальной безопасностью», а «защита имущества противокриминальная» потеряла слово «имущества».

Здесь уже можно перейти от «противокриминальной безопасности» к техническим средствам для ее обеспечения. В результате использования не очень корректного по содержанию ГОСТ Р 52551-2006 совсем недавно появились последствия в виде стандарта на интегрированные системы безопасности (ИСБ).

И вот сейчас разрешится моя интрига с термином «безопасность».

Принципиально разное понимание ИСБ

Сейчас речь пойдет о стандарте под названием ГОСТ Р 57674-2017 «Интегрированные системы безопасности. Общие положения», разработанном техническим комитетом ТК 234 «Системы тревожной сигнализации».

Поскольку ГОСТ Р 52551-2006 более ранний, то про ИСБ начну пока с него. Вот такие в нем были определения:

  •  Система автономная интегрируемая — автономная система с собственной базой данных, которая может быть интегрируемой с ней, если зависит от этой базы данных и может изменять конфигурацию для использования любой внешней базы данных.
  • Система интегрированная — система, объединяющая и совместно использующая информационные ресурсы подсистем и одну общую базу данных, и при этом, в отличие от автономных систем, позволяет работать с каждым ресурсом в отдельности.
  • Система интегрированная закрытая — система, объединяющая типы подсистем (более одного) так, что они разделяют общие информационные ресурсы системы и общую базу данных, в случае если они установлены вместе (интегрированы) в соответствующей конфигурации, причем выбор конечного пользователя может быть ограничен системами (периферийным оборудованием) только одного производителя.
  • Система интегрированная открытая — система, предназначенная для совместной работы с другими открытыми системами и обеспечения интеграции с ними с использованием в нормальном состоянии общей базы данных, общего интерфейса и программного обеспечения, общего для этих систем при обмене информацией друг с другом, обеспечивающего как вертикальную, так и горизонтальную интеграцию.

Понятно, что это была своего рода только подготовка к разработке самого стандарта по ИСБ.

Пока, используя возможности, предоставленные ГОСТ Р 52551-2006, разрабатывался стандарт по ИСБ, сам этот стандарт по терминам и определениям претерпел некоторые изменения, о чем я уже упомянул, и в нем бесследно исчезли все упоминания об интеграции. Термины в основополагающем стандарте на сегодняшний день уже отсутствуют, а нормирование ИСБ зачем-то остается нужной.

Я даже смею предположить, что нужно это, в первую очередь, для обозначения раздела 3.1 в ежегодном «Списке технических средств безопасности, удовлетворяющих «Единым требованиям к системам передачи извещений и объектовым техническим средствам охраны, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации». Именно в этом разделе исторически приводятся ИСБ, которые могут использоваться во вневедомственной охране. Данный раздел имеется уже почти два десятилетия, а что это за технические средства — до сих пор не было никакой конкретики.

И вот с 1 июня 2018 года наконец вступил в силу национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57674-2017 «Интегрированные системы безопасности. Общие положения». Не охраны, а именно безопасности. И в этом стандарте появляется абсолютно новая трактовка определения ИСБ.

Интегрированная система безопасности ИСБ — это система безопасности объекта, объединяющая целевые функциональные системы, предназначенные для защиты от угроз различной природы возникновения и характера проявления.

В этом определении отсутствует какая-либо конкретика. Речь тут может идти как о транспортной безопасности, так и о безопасности воды. Но при этом ТК 234 ориентирован на системы тревожной сигнализации.

В таком случае предлагаю сравнить уже приведенную классификацию этих ИСБ по ГОСТ Р 52551 от 2006 года с классификацией по ГОСТ Р 57674 от 2017 года:

«По виду организации противокриминальной защиты ИСБ подразделяют на локальные и централизованные».

«Локальная ИСБ предназначена для обеспечения локальной противокриминальной защиты, при которой извещения о состоянии охраняемого объекта, а также управление осуществляют с помощью средств отображения и управления (индикаторные панели, пульты), входящих в состав ИСБ».

«Централизованная ИСБ предназначена для обеспечения противокриминальной защиты в составе СЦН (система централизованного наблюдения)».

Автономные, закрытые и открытые ИСБ исчезли еще в редакции ГОСТ Р 52551 от 2016 года вместе со всеми интегрированными системами, а в ГОСТ Р 57674-2017 вместо них появились локальные и централизованные.

«В состав ИСБ должно входить нее менее трех из указанных базовых систем: СТС (система тревожной сигнализации), СОС (система охранной сигнализации), СОТ (система охранного телевидения), СКУД (система контроля и управления доступом)».

Давайте посмотрим, какую из этих систем можно отнести к системам безопасности, а какую нельзя.

У СОС и СОТ назначение видно сразу из их названия — чисто охранные. До внедрения СКУД с древних времен существовало ограничение доступа в те или иные помещения с помощью замков и ключей к ним. Одна «бабка-ключница» чего стоит, а ведь она носила ключи от мест хранения съестных припасов, и ни о какой такой безопасности и слыхом не слышала. Тоже охранная функция.

Очень часто имеет место отнесение СТС к системам безопасности. Но это неверное и ошибочное суждение. В первую очередь тревожными кнопками оборудуют всевозможные кассы. И если кассир добровольно согласится отдать при угрозе ограбления имеющиеся у него в наличии денежные средства, то ни у кого и мыслях не будет его ни бить, ни убивать. Если нужно защитить эти денежные средства, то необходимо использовать технические средства инженерной укрепленности, в банках на этот счет имеется огромный опыт. Т.е. СТС, так же как и другие, относится к охранным системам.

Отсюда видно, что уже само название ИСБ не соответствует решаемым ею задачам.

Идем далее по задачам ИСБ: «Состав ИСБ может быть дополнен иными системами обеспечения безопасности по ГОСТ Р 53195.1».

«Помимо обязательных ИСБ может выполнять вспомогательные и дополнительные функции, не связанные с обеспечением противокриминальной безопасности».

А что это за стандарт ГОСТ Р 53195.1, на который дается ссылка, про что он?

ГОСТ Р 53195.1-2008 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения».

Стандарт был разработан Всемирной академией наук комплексной безопасности в составе технического комитета по стандартизации ТК 439 «Средства автоматизации и системы управления» при поддержке технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство» в поддержку закона о безопасности зданий и сооружений.

Как становится понятным, эти оба технических комитета находятся на достаточно большом удалении от ФКУ «НИЦ «Охрана» Росгвардии и их ТК 234.

И вот в Приложении А к этому ГОСТ Р 53195.1 в пункте А.2 «Системы обеспечения безопасности» можно найти большое множество составляющих, реально влияющих на безопасность зданий и сооружений по отношению к людям. Многие будут удивлены, но в безопасность зданий и сооружений на одном из первых мест входит безотказная работа систем канализации или мониторинг целостности строительных конструкций.

Но буквально через год после вступления в силу ГОСТ Р 53195.1 появился национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53704-2009 «Системы безопасности комплексные и интегрированные. Общие технические требования», разработанный Международной ассоциацией (МА) «Системсервис», она же в какой-то мере и Всемирная академия.

И там опять была попытка дать определение ИСБ как «специализированной сложной технической системе, объединяющей на основе единого программно-аппаратного комплекса с общей информационной средой и единой базой данных технические средства и предназначенной для защиты объекта от нормированной угрозы или нормированных угроз».

Состав ИСБ определен, как аналогичный составу КСБ (комплексной системе безопасности) и расписан в пункте 5.2 этого стандарта, и охранно-тревожная сигнализация там всего одна из составляющих большого списка, причем вовсе и необязательная.

Тогда какой стандарт по ИСБ, из приведенных, самый правильный, какие требования нужно предъявлять к этой ИСБ, какую и кому она должна обеспечить безопасность? Как и где потом доказывать у кого больше прав?

С «противокриминальной безопасностью» и ИСБ, как техническим средством для ее реализации, разработчики рассмотренного здесь стандарта ГОСТ Р 57674-2017 вошли в противоречие с существующим законодательством и уже имеющимися стандартами с аналогичным названием.

Чем занимается вневедомственная охрана? Безусловно, охраной. В этом случае, если бы в рассматриваемом стандарте использовался термин не «интегрированные системы безопасности (ИСБ)», а «интегрированные системы охраны (ИСО)», коими они и являются на самом деле, то никаких вопросов бы и не возникло.

Как быстро все меняется

Теперь о небольшой по домашним меркам революции в вопросе систем централизованного наблюдения (СЦН).

Еще не успели высохнуть чернила, которыми 28.07.2017 были утверждены «Единые требования к системам передачи извещений и объектовым техническим средствам охраны, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», как тут же началась ревизия всех его положений.

Уже во время разработки, согласования и утверждения этих «Единых требований» с 10.09.2014 вступила в силу первая часть ГОСТ Р 56102-2014 «Система централизованного наблюдения. Часть 1. Общие положения», которая поставила крест на большей части содержания «Единых требований».

Что было до СЦН? Была система передачи извещений (СПИ), хотя СЦН также всегда существовала, но ее мало кто мог отличить от СПИ. Было устройство объектовое оконечное (УОО), было устройство пультовое оконечное (ОУП) и АРМ в составе ПЦН (пульт централизованного наблюдения). Именно так эти три основные составные части более полувека называли. Все, забудьте о них, их больше нет.

Теперь речь идет только о системе централизованного наблюдения (СЦН).

Она состоит из:

  • подсистемы объектовой;
  • подсистемы передачи информации;
  • подсистемы пультовой;
  • интерфейса подсистемы передачи информации;
  • интерфейса подсистемы пультовой.

Подсистема объектовая включает в себя средства сбора и обработки информации (это то, что ранее входило в состав УОО), охранные извещатели, модули управления и индикации (тоже входили в состав УОО), средства электропитания.

Дополнительно в состав объектовой подсистемы могут входить охранные оповещатели, средства активной защиты, средства охранные телевизионные, средства контроля и управления доступом, охранное освещение и технологические извещатели.

Подсистема передачи информации включает в себя модемы объектовые и пультовые и среду передачи между ними.

Подсистема пультовая включает в себя АРМы, модули приема-передачи, модули управления, систему управления базой данных, систему хранения данных и саму базу данных.

Чуть позже, но опять-таки до вступления в силу «Единых требований», в 2015 году вступает в силу вторая часть этого стандарта ГОСТ Р 56102.2 «Системы централизованного наблюдения. Часть 2. Подсистема объектовая. Общие техниче-
ские требования и методы испытаний».

В этой части появляются требования к верхнему и нижнему уровням объектовых интерфейсов, а также требования к размещаемому на объекте оборудованию охраны.

Сейчас проходит согласование и утверждение еще одна часть этого стандарта ГОСТ Р 56102.3 «Системы централизованного наблюдения. Подсистема передачи информации. Общие технические требования и методы испытаний».

В данной части стандарта приведены требования к интерфейсу подсистемы передачи данных, требования к модему для кабельных линий связи, требования к модему с передачей данных по сотовым сетям стандарта GSM 900/1800 МГц, а также к ретрансляторам.

Не решен пока вопрос с радиоканальными модемами, видимо все впереди.

Немножко отдельно от этих трех частей отстоит ГОСТ Р 55017-2012 «Пульты централизованного наблюдения для использования в системах противокриминальной защиты. Требования к информации». В нем описано, что должно быть в тех или иных случаях на экранах компьютеров различных типов рабочих мест.

Еще несколько лет назад можно было найти материалы про использование приемно-контрольных охранно-пожарных приборов в качестве УОО в составе СЦН. Теперь их там просто быть не должно, это достояние истории.

Есть еще одно очень интересное новшество в этих СЦН. За последние несколько лет было сломано очень большое количество копий при обсуждении вопроса возможности передачи с охраняемых объектов извещений о пожаре в подразделения вневедомственной охраны. Стандарт ГОСТ Р 56102 поставил точку. В СЦН, соответствующих данному стандарту, таких возможностей не предусматривается. И это международная практика. Все это касается и частных охранных организаций (ЧОО) в соответствии с внесенными изменениями в 2017 году в закон о частной детективной и охранной деятельности. «Развод и девичья фамилия» — вот и все, что осталось между охраной и пожарными.

Что несет новый подход

Что несет такой новый подход в централизованной охране, как в терминологии, так и в технических требованиях. Если при нормировании СПИ на первом месте стояли чисто технические возможности и требования, то при нормировании СЦН все начинается с поставленных системных задач и заканчивается их решением. Переход от нормирования требований к трем техническим устройствам к нормированию уже отдельных и самостоятельных подсистем, включающих, в свою очередь, свои составляющие, позволит именно на системном и межсистемном уровне более конкретно сформулировать то множество решаемых задач и заложить фундамент для дальнейшего развития СЦН.

Что еще «в рукаве» по части стандартизации технических средств охраны

Беспроводные системы охраны и безопасности уже давно перестали быть экзотикой. Даже большинство скептиков окончательно смирилось с такой ситуацией. Использование радиоканала в системах охраны и безопасности началось именно с систем охранной сигнализации, но первые попытки стандартизировать системы беспроводной сигнализации были предприняты в системах пожарной сигнализации, что вполне объяснимо с правовой точки зрения.

В виде проекта для обсуждения в системе европейского нормирования CEN/TC этот стандарт получил название prEN 54-25:2006 «Fire detection and fire alarm systems — Part 25: Components using radio links and system requirements». В 2008 году он получил уже официальный статус.

При разработке отечественного стандарта ГОСТ Р 53325-2009 «Технические средства пожарной автоматики» из EN 54-25 было кое-что использовано. Сейчас в планах стоит углубление и расширение технических требований к средствам беспроводной пожарной сигнализации.

Но европейские разработчики тоже не сидят без дела. В рамках организации ESTI был разработан, а впоследствии принят к исполнению европейским сообществом с февраля 2017 года стандарт под названием EN300 200-1 V.3.1.1 «Short Range Devices (SRD) operating in the frequency range 25 MHz to 1000 MHz. Part 1: Technical character istics and methods of measurement», что можно перевести как «Устройства малого радиуса действия (SDR) в частотном диапазоне от 25 МГц до 1000 МГц. Часть 1. Технические характеристики и методы измерения».

И на 74 страницах этого документа перечисляются технические требования и методы измерения по всем видам беспроводных устройств как охранной, так и пожарной сигнализации. Проделан колоссальный труд, все очень подробно описано — адаптируй к нашим отечественным стандартам по метрологии и будет гарантирована уверенность в возможностях применяемых у нас в стране беспроводных системах.

Как это ни покажется странным, но только в 2018 в ФКУ «НИЦ «Охрана» Росгвардии РФ разработана первая редакция стандарта ГОСТ Р «Системы охранной сигнализации объектовые беспроводные. Классификация. Общие положения». Свои взгляды они изложили в статье [3]. В отличие от ранее принятой идеологии стандартизации приемно-контрольных приборов охранных (ППКО) в данном проекте все иначе. Речь идет не об отдельном ППКО, а о системе охранной сигнализации объектовой беспроводной (СОСОБ), в базовый состав которой входят:

  • устройство контроля и управления оконечное (УКУО);
  • устройство контроля и управления индивидуальное (УКУИ);
  • ретранслятор объектовый (РО);
  • извещатель охранный беспроводный (ИОБ);
  • устройство ввода и управления (УВУ);
  • устройство выносной индикации (УВИ).

Предусматривается наличие двух типов УКУО. Один тип для систем локальной охраны, второй тип для работы в составе СЦН.

И классифицируется не только вся система целиком, но и все ее компоненты. Безусловно, до каких-то технических требований от классификации еще очень далеко, ну что же, подождем.

Заключение

Вот вкратце, что произошло за несколько последних лет в области нормирования и стандартизации технических средств охраны. Конечно, меня могут превратно понять, ведь были еще и стандарты по некоторым типам охранных извещателей, но для себя я там ничего достаточно интересного, чтобы об этом написать, не нашел, прошу меня извинить.

Если учесть существующие планы по дальнейшей работе в области нормирования и стандартизации технических средств охраны, то ничего особо нового, по всей видимости, в ближайшее время не ожидается. С другой стороны, стабильность и отсутствие каких-то революционных движений характеризуют достаточный запас прочности за счет ранее принятых решений. Может быть, это даже и к лучшему, чем каждый год все переписывать с нуля.

Литература

1. Зайцев А. В. Где находится последний рубеж комплексной системы безопасности? // «Алгоритм безопасности». 2013. № 1.
2. Зайцев А. В. Безопасность: как на нее смотреть
3. Нурмухаметов И. М., Клочков А. А., Николаев Д. А., Кузнецова Е. Н. О перспективах развития объектовых средств беспроводной охранной сигнализации // «Алгоритм безопасности». 2018. № 1.

Информация и фото с https://algoritm.org/arch/arch.php?id=94&a=2301