Василий Конузин
Член технологического комитета АПК
"Безопасный город", заместитель директора
департамента поддержки продаж компании "Техносерв"
В последние годы информационные технологии активно проникают в процессы управления жизнедеятельностью городов, оказывая человеку помощь в создании безопасных, более комфортных и здоровых условий обитания. В то же время в мировой практике использование информационно-коммуникационных технологий в градоуправлении является скорее прерогативой мегаполисов.
Использование ИКТ в этом случае обусловлено сложностью городской инфраструктуры, процессов взаимодействия населения, властей и городских служб и, как следствие, необходимостью использования мощных вычислительных ресурсов для решения задач планирования и развития территорий и инфраструктуры, поддержки принятия решений. При этом развитие городских технологий происходит, как правило, внутри одной или нескольких связанных управленческих вертикалей, решая узкоспециализированные задачи, которые с трудом можно применить или адаптировать к реалиям другого мегаполиса той же страны. В результате растиражированное понятие "умный город" до сих пор остается собирательным и лишенным общей концепции.
Главное, что объединяет умные города, – это использование ИТ в достижении глобальной цели улучшения жизни населения.
Точно такую же миссию – улучшение качества жизни населения – выполняют проекты "Безопасного города", старт которым положила одноименная Концепция, утвержденная постановлением Правительства РФ в декабре 2014 г. Сформированный Концепцией подход к построению и развитию безопасных городов, с одной стороны, опирается на мировой опыт построения умных городов, с другой – на заделы в создании комплексных интегрированных систем безопасности в субъектах Российской Федерации, причем как с технической, так и организационной стороны.
"Безопасный город" базируется на уже развернутой инфраструктуре единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Российской Федерации. Однако ее муниципальный сегмент малоразвит как с точки зрения инфраструктуры мониторинга, так и в отношении технического оснащения городских служб и ключевого звена РСЧС на уровне муниципалитета – Единой дежурно-диспетчерской службы. Но главная проблема – это слабые межсистемные связи, для налаживания которых приходится "ломать" стены организационных вертикалей и стереотипы.
Отличие "Безопасного города" от традиционных ведомственных подходов к информатизации заключается в том, что приоритет отдается не решению конкретных задач отдельно взятой службы или подразделения, а сквозной горизонтальной интеграции для каждого бизнес-процесса. Однако если на программном уровне можно добиться такой интеграции, то на уровне функциональных обязанностей – крайне трудно. На местах, в отсутствие четких нормативной и регламентной баз, исполнители всеми силами пытаются избежать принятия решений и стараются переложить ответственность на смежные службы. Поэтому одной из важных составляющих внедрения АПК "Безопасный город" является разработка регулятивной платформы, учитывающей действия каждого исполнителя в рамках автоматизируемых процессов.
Важной частью таких проектов является межведомственное взаимодействие в момент ЧС. Зачастую в регионе отсутствуют регламенты и нормативные документы, описывающие конкретику бизнес-процессов деятельности Единой дежурно-диспетчерской службы и дежурно-диспетчерских служб отдельных ведомств (МЧС, пожарных, полиции, служб ЖКХ, городского транспорта, метеослужб, скорой). На этапе проектирования интегратору приходится с нуля прописывать все аспекты взаимодействия и работы участников информационного взаимодействия в системе. По сути, это управленческий консалтинг, на который уходит 3–4 месяца работы экспертной команды, но без него действительно эффективная работа подобной системы невозможна.
Выстроив информационный обмен – технически и организационно – для каждого события, регистрируемого в системе, можно автоматически сформировать состав участников реагирования с набором действий, обеспечить сбор информации, необходимой для реагирования и ликвидации последствий происшествия.
На практике это означает, что оперативные службы, оценивая обстановку и выезжая на место происшествия, получают свой сценарий реагирования, статусы по действиям привлеченных к реагированию городских служб, актуальную информацию о доступных силах и средствах и их местоположении, срез слоев инженерной и коммунальной инфраструктуры из городской геоинформационной системы, данные о количестве населения, проживающего вблизи места происшествия, информацию о погодных условиях для построения прогнозов развития происшествия – полный набор необходимой информации.
Учитывая слабое проникновение информационных технологий на муниципальном уровне, сейчас в первую очередь в рамках безопасных городов создается необходимая инфраструктура мониторинга и контроля угроз, а городские службы обеспечиваются необходимыми средствами взаимодействия и поддержки принятия решения.
С точки зрения развития систем мониторинга угроз не теряет своей актуальности задача развития систем видеонаблюдения – основного инструмента общественной безопасности. Системы оснащаются интеллектом, обеспечивающим автоматическое детектирование опасного поведения или событий с автоматическим выводом информации диспетчеру соответствующей профильной службы или ЕДДС. Для силовых ведомств предусмотрен защищенный контур, обеспечивающий доступ к управлению каждым устройством видеонаблюдения, датчиком и контроллером. Что касается угроз природного и техногенного характера, то их состав варьируется в зависимости от конкретной территории, но под каждый из рисков, характерных для российских городов, можно подобрать то или иное техническое решение (системы раннего обнаружения лесных пожаров, метеостанции, датчики вибрации, датчики загрязнения воздуха и пр.) либо обеспечить подключение к федеральным или региональным системам, например Росгидромета или Росатома.
Ключевым элементом создаваемой в городах инфраструктуры обеспечения безопасности населения и территории стал комплекс средств автоматизации "Единый центр оперативного реагирования" (КСА ЕЦОР), основной задачей которого является автоматизация функций ЕДДС и процессов взаимодействия ЕДДС с экстренными оперативными и городскими службами. На базе КСА ЕЦОР консолидируются данные из различных источников (карточек информационного обмена системы 112, камер видеонаблюдения, датчиков на промышленных объектах, транспортных средствах и т.д.), которые затем дополняются информацией из ведомственных и городских систем, интегрированных в рамках АПК "Безопасный город", и распределяются по целевым пользователям в соответствии с обязанностями и правами.
Сформированные подходы к созданию безопасных городов позволяют в короткие сроки выработать решение и начать работу с минимальным, но критичным с точки зрения обеспечения безопасности населения набором рисков и организовать взаимодействие ЕДДС и диспетчерских служб города. Таким образом, "Безопасный город" – это не "игрушка" мегаполисов масштаба Москвы, Петербурга или Екатеринбурга, а решение, позволяющее на базе любого, даже небольшого города, за относительно короткий срок (менее года) развернуть инфраструктуру мониторинга, подключенную к адаптированной под конкретный населенный пункт системе управления – КСА ЕЦОР. Примером тому служит реализация АПК "Безопасный город" в относительно небольших населенных пунктах – Вытегре Вологодской области, Котласе и Приморском районе Архангельской области. Развертывание систем "Безопасного города" в этих городах обеспечило не только создание систем мониторинга угроз, но и развитие там телекоммуникационной инфраструктуры.
Несмотря на сформированный и тиражируемый подход к реализации безопасных городов, состав решений, включаемый в их контур, постоянно растет. Сейчас в городах автоматизируются наиболее критичные с точки зрения обеспечения безопасности населения и координации служб и ведомств функциональные области. Это лишь 10–15% от набора решений, описанных государственной Концепцией. Поэтому важным аспектом в создании безопасных городов является апробация и внедрение новых технологий обеспечения безопасности.
Системы видеонаблюдения являются одним из ключевых элементов систем "Безопасного города" и основной площадкой для инноваций. Надо отметить, что мода на активное использование интеллекта не всегда приводит к ожидаемым результатам. Практика показывает, что создание систем, перенасыщенных детекторами видеоанализа, зачастую создает "белый шум" из ложных срабатываний, которые только отвлекают сотрудников. С точки зрения силовых ведомств оправдано использование стандартных детекторов: пересечения линий (появление объектов в запретной зоне), чтение государственных регистрационных знаков автомобилей. В то же время детектирование драк, несанкционированного скопления людей, нестандартного поведения людей для исключения ошибок должно сопровождаться анализом расширенного набора факторов – контекста события. Это, в свою очередь, требует анализа ситуации с различных точек наблюдения, одновременного использования нескольких детекторов, анализа косвенных факторов – звуков, криков, показаний датчиков. Подобные задачи требуют большей концентрации камер, больших вычислительных ресурсов, чем зачастую не располагают муниципалитеты. Аналогичная ситуация с биометрическим анализом: онлайн-детектирование человека по видеоизображению на улице и трекинг его перемещения пока еще остаются сюжетом голливудского фильма, что не отменяет эффективности использования биометрии в закрытых помещениях – на объектах транспортной инфраструктуры, в торговых центрах.
В данном контексте, несмотря на важность предотвращения противоправных действий, целесообразнее обеспечить лучшее покрытие территорий городов средствами видеонаблюдения с простыми детекторами, предусмотрев расширенные функции аналитической работы с видеозаписями, например трекингом объектов, позволяющим отследить их маршрут. Кроме того, важной задачей является консолидация различных систем видеонаблюдения, эксплуатируемых городом, с возможностью подключения или доступа к локальным, объектовым системам видеонаблюдения и надстройки функций видеоанализа, что позволит одномоментно в разы увеличить эффективность городского видеонаблюдения. В решениях "Безопасного города" проходят апробацию подобные разработки, обеспечивающие возможность интеграции в одном интерфейсе различных систем видеонаблюдения "нижнего уровня". Впрочем, наличие технической возможности не обеспечивает успех внедрения такой системы, поскольку требует согласования использования с владельцем, что в случаях с коммерческими организациями не всегда получается.
Еще одно направление развития технологий "Безопасного города" – выработка требований к открытой платформе, которая и обеспечит возможность доступа к IP-устройствам, подключенным к АПК, и предоставит интерфейс программирования приложений (API) на его основе, исключительно под задачи заинтересованного потребителя.
В первом случае в целях обеспечения работы силовых ведомств с подключенными к "Безопасному городу" видеокамерами уже предусмотрена возможность защищенного подключения к ним внешних пользователей из подразделений ведомств ФСБ России, МВД России, ФСО России и других заинтересованных организаций.
Во втором случае в рамках реализации требований Концепции идет работа над расширением функций используемых решений, в том числе в направлении интеллектуальных транспортных систем, систем ЖКХ и градоуправления. Используя API, разрабатываемые приложения задействуют функции ядра "Безопасного города", например обработки и управления инцидентами, управления вызовами, однако работают они уже со специализированными сценариями: событиями в сфере ЖКХ, заявками на ремонт и т.п. В настоящий момент тестируются прототипы решений для предприятий ЖКХ на базе Интернета вещей, когда в рамках управляющей компании или ресурсоснабжающей организации развертывается беспроводная умная сеть из счетчиков и датчиков под управлением комплексной автоматизированной системы поддержки принятия решений с функциями АСУТП, АСКУЭ, пожарной и охранной системы.
В целом объектовый уровень должен стать следующей вехой в развитии безопасных городов. Выход на него обеспечит эффективный контроль над каждым элементом городской инфраструктуры, позволит лучше управлять сложным городским организмом. Безусловно, городским властям не обязательно держать на контроле каждую заявку, пришедшую в управляющую компанию или отправленную в ремонтную службу. Администрации незачем знать давление в котле на центральном тепловом пункте. ЕДДС и городские службы будут реагировать только на критические нарушения в работе систем.
В то же время в контексте планирования городского развития формирования бюджетных программ статистика инцидентов и характер нарушений могут оказаться ценнейшим источником информации. Использование когнитивных технологий и поиск зависимостей в массивах аккумулируемых безопасными городами данных может выявить первопричины сбоев, заблаговременно предотвратить чрезвычайное происшествие или попросту улучшить отношение жителей к городским властям, которые обеспечат им комфортное проживание.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #2, 2017
Информация и фото с http://lib.secuteck.ru/articles2/kompleks_sys_sec/integrirovannye-sistemy-bezopasnosti-gorodskogo-masshtaba