Глава 14. Как рассчитать окупаемость инвестиций (ROI) в видеонаблюдении

Расчеты ROI являются мощным инструментом, однако они могут оказаться искаженными. Хотя они и предназначены для объективного определения ценности решения, сами расчеты зачастую могут затемнять истину.

Цель данной публикации заключается в том, чтобы помочь руководителю службы безопасности лучше понимать расчеты ROI поставщика, а также помочь руководителю изменять или уточнять расчеты с целью получения точных и реалистических результатов. Использование данных принципов может оказаться полезным также интеграторам и производителям.

Для выполнения качественных расчетов ROI требуется не только знание математики или финансов, но и детальное понимание работы систем. Если вы разберетесь в деталях работы, то и математика, и финансы для вас окажутся намного более простыми.

Вот четыре принципа подготовки к выполнению расчета ROI:

  • знать альтернативное решение по отношению к предлагаемому решению (требующему инвестиций),
  • знать полную стоимость,
  • осознавать возможность технологических недоработок в инвестируемом решении,
  • проверять корректность предположений о работе системы.

Принцип №1. Альтернативы

Наиболее частый трюк имитации ROI-анализа заключается в выборе альтернативы, которая по определению хуже, но при этом не соответствует вашей задаче. Этим грешат большинство продавцов. Вот жизненный пример с NVR-ами. Зачастую продавцы NVR-ов заявляют, что NVR-ы повышают рентабельность инвестиций за счет возможности централизованного мониторинга, а также возможности их интеграции с приложениями типа кассовых терминалов и СКУД. Хотя это абсолютная правда, но это не имеет отношения к ROI, поскольку то же самое делают и DVR-ы. Руководителю службы безопасности нет смысла сравнивать NVR с видеомагнитофоном или вообще непонятно с чем, поскольку у каждого руководителей имеется DVR и в качестве альтернативы NVR-у он будет рассматривать DVR. Для создания бизнес-предложения по NVR-у его следует сравнить с DVR-ом.

Например, если NVR стоит 10000 USD, а DVR стоит 8000 USD, инвестиции при расчете ROI будут равны 2000 USD (наценка для NVR по отношению к DVR). В то же время, продавец NVR-а мог бы заявить только о возврате инвестиций от возможностей, которые являются уникальными для NVR-а по сравнению с DVR-ом, исключив таким образом из рассмотрения такие аспекты, как централизованный мониторинг и интеграция приложений. Если вы не будете использовать подобный подход, а просто будете рассчитывать ROI от использования NVR-а в сравнении с видеомагнитофоном, вы просто выбросите деньги, заплатив лишнее за NVR, в то время как DVR мог бы работать у вас не хуже.

Примечание. Я считаю, что зачастую NVR-ы оказываются более ценными, чем DVR-ы, так что сказанное не является критикой сетевых видеорегистраторов. Здесь содержится критика самого процесса, часто используемого для оправдания решения в пользу приобретения NVR-а.

Поставщики мегапиксельных камер часто пропагандируют уменьшение числа камер, однако при этом расчеты ROI могут искажаться. Например, недавно в авторитетном докладе рассматривался вариант, по которому 13 аналоговых камер могли быть заменены на две 3-мегапиксельные камеры, обеспечивая при этом уличное видеонаблюдение с полем зрения 30 метров. В документе делается вывод, что решение с мегапиксельными камерами реально дешевле. Подобное допущение вводит в заблуждение, поскольку реальной альтернативой здесь является использование 2… 3 аналоговых камер. Это то, что в настоящее время использует большинство руководителей службы безопасности, и если в качестве альтернативы использовать такое соотношение, то стоимость варианта с мегапиксельной камерой оказывается существенно выше варианта с аналоговыми камерами.

Примечание. Использование мегапиксельных камер в этом варианте, благодаря их высокому качеству, может обеспечить намного более высокий возврат инвестиций за счет возможности решения ранее недоступных задач. Здесь я возражаю не против использования их в данном проекте, а лишь уточняю метод финансового обоснования такого решения.

Руководитель службы безопасности и продавец мегапиксельных камер должны сосредоточиться на рассмотрении увеличившейся отдачи, получаемой конкретно за счет возросшего качества изображения. В частности, при рассмотрении ROI для мегапиксельных камер должны учитываться только проблемы, разрешаемые исключительно мегапиксельной камерой и которые не могут быть решены рассматриваемой в качестве альтернативы аналоговой камерой. Если при решении какой-то задачи решающим является распознавание автомобильных номеров, то здесь мегапиксельная камера имеет преимущество. Однако если для решения проблемы достаточно определять, что, к примеру, машина – белая Honda Civic, то для этого достаточно использовать и аналоговую камеру, а мегапиксельная камера не будет иметь преимущества.

Обычно такое разграничение размывается, однако если вы действительно хотите правильно определять ROI, то это является решающим фактором.


Принцип №2. Знайте полную стоимость

Часто в указываемом продавцом расчете возврата инвестиций не указываются косвенные затраты. Они становятся скрытыми затратами, которые в дальнейшем могут существенно снизить реальное значение ROI.

Одной из скрытых затрат видеоаналитики является необходимость мониторинга. В зависимости от уровня ложных срабатываний, возможно, потребуются соответствующие ресурсы для оценки и проверки тревог. Такие расходы могут оказаться весьма существенными. Вы можете получить технологию, работающую так, как обещалось в рекламе, однако чтобы довести ее до этого уровня, возможно, потребуется выделить дополнительные рабочие ресурсы. Убедитесь, что вы осознаете, что могут потребоваться какие-то косвенные расходы, и что вы это учитываете.

Другим примером косвенных затрат являются мегапиксельные камеры. При их использовании надо учитывать не только повышенную стоимость самих камер, но и повышенную стоимость хранилища и пропускной способности. Почти все мегапиксельные камеры в своей работе используют менее эффективную компрессию, (приводящую к качеству изображения, хуже), чем у аналоговых камер (текст в скобках добавлен мной. Ю.Г.). Итак, если вам от мегапиксельной камеры действительно нужно повышенная разрешающая способность, то это приведет к последующему росту расходов на хранилище (а зачастую и расходов на оплату сети).

С другой стороны, оба вида этих вида затрат могут быть оправданы, однако объективный анализ должен включать практически все дополнительные расходы.


Принцип №3. Технологические недоработки

Когда продавец рассчитывает вам ROI, как правило, он предполагает, что технология будет работать так, как им обещано в рекламе. Новая технология иногда отказывает. Также, случается, что технология работает, но не в тех условиях, которые требуются.

В этом, в частности, одна из основных проблем видеоаналитики. Легко заявить, что контроль периметра позволяет существенно снизить потери. Однако это зависит от того, насколько хорошо работает система. Если в условиях сильного снегопада объект перестает контролироваться, значит в таких условиях система не может работать должным образом. Это может сможет снизить заложенные в проекте возможности в отношении борьбы с материальными потерями. Аналогичным образом, возможно, вы захотите использовать мегапиксельную камеру для распознавания автомобильных номеров или лиц в очень плохо освещенном месте, ночью. Многие мегапиксельные камеры плохо работают в условиях низкой освещенности. Если в проекте вы заложили решение этих задач в темное время суток, то реально это может не работать.

Также, система может не работать по причине того, что она слишком сложна при эксплуатации, поэтому операторы ошибаются в всех случаях, которые только могут создаваться системой.

Внимательно проверьте все прогнозы поставщика и убедитесь, что возможные технологические недоработки отражены в расчете ROI.


Принцип №4. Предположения о работе системы

Поставщики могут только строить догадки о реальных условиях работы службы безопасности. Зачастую эти догадки слишком оптимистические или вообще не соответствуют ситуации на объекте. Примерами таких предположений являются материальные потери в расчете на одно происшествие, количество происшествий в месяц, количество происшествий, которые система позволит предотвратить.

В первую очередь вы должны задать вопрос и получить ответ, какие из этих предположений о работе системы нашли отражение в предоставленном продавцом расчете ROI. Сравните их с вашей реальной статистикой и пересчитайте для получения соответствующих значений. Сколько времени система действительно охраняет объект? Сколько происшествий в год можно реально предотвратить с новой системой (таких происшествий, которых нельзя было предотвратить с помощью прежней системы)?

Вероятно, все это будет отличаться от предположений поставщика, так что будьте готовы внести коррективы в расчеты рентабельности инвестиций.

Проблемами для всех финансовых моделей являются сделанные допущения. С использованием этих четырех принципов вы сможете лучше оценивать и определять допущения, делая это корректно. Определяйте скрытые затраты и проблемы, которые могут игнорироваться в теоретическом расчете ROI – это заставит ваших поставщиков быть честными перед вами.

Распутывайте частую путаницу и искажения в ROI, и вы будете награждены точным расчетом рентабельности инвестиций, обеспечивая прозрачность и подлинную ценность бизнеса.

Источник: Security-bridge