Автор: Михаил ПОЛЕВ, заместитель директора ООО «Ровалэнтспецсервис»
Об адресно-аналоговых системах пожарной сигнализации рассуждают многие: критикуют их за высокую стоимость, восхищаются возможностями, спорят об областях применения. Каждый рассматривает эти системы со своей точки зрения. Многие рассуждения поверхностны. На мой взгляд, полной картины и объективной оценки не получается, потому что в этих рассуждениях не хватает еще одного взгляда – изнутри. Взгляда производителя этих систем. Только, сопоставив мнения всех заинтересованных сторон, можно получить цельную объективную картину того или иного продукта. Именно производитель знает, какова на самом деле себестоимость извещателей и приборов, в чем действительно преимущества этих систем, потому что перед тем, как принять решение о разработке, эти вопросы тщательно изучались, а в процессе разработки и внедрения существенно уточнялись, поскольку появлялись «подводные камни». Для того чтобы дополнить информацию об адресных системах точкой зрения одного из производителей я и пишу эту статью.
Сразу оговорюсь, предприятие, которое я представляю, производит как адресные системы пожарной сигнализации, так и обычные, пороговые, поэтому моя точка зрения нейтральна. Я не заинтересован в том, чтобы расхвалить один тип систем, и раскритиковать другой. Но поскольку статья посвящена адресным системам, то и хотелось бы в ней выступить в их защиту. Тем более что и область применения у этих систем все же несколько разная. Но, учитывая мировой опыт, надо отдать должное адресным системам и признать, что будущее все-таки за ними. Но сначала несколько слов о другом.
Те или иные системы пожарной сигнализации в развитых странах внедряются исходя из того, насколько они обеспечивают безопасность людей и сохранность имущества, а у нас по-прежнему потому, что «заставляют» их ставить. На Западе очень развита система страхования. Страховые компании составляют свои рейтинги оборудования, в которых учитывается его надежность, и функциональность в части обеспечения безопасности, являются инициаторами разработки стандартов в этой области. Соответственно, заказчик, прежде чем выбрать оборудование, проконсультируется у своей страховой компании, какие страховые отчисления придется ему платить. Ну а поскольку чем надежнее оборудование, тем меньше платежи, выбор зачастую очевиден. Таким образом, нет смысла разрабатывать кучу ГОСТов и пытаться заставить производителей выпускать качественное оборудование. Необходимо просто создать такие условия, в которых невыгодно выпускать плохое. Рынок сам расставит все на свои места, а страховые компании в этом помогут, поскольку уж они-то точно не заинтересованы в сговоре с производителями и монтажными организациями. Вот тогда и не надо будет определять, сколько же извещателей нужно ставить «в точку» - один, два, три, а может пять? Ведь именно плохим качеством извещателей вызваны требования ставить их по три штуки «в точку». Если идти по такой логике, то нужно и приборы ставить по 2-3 в параллель, чтобы, не дай Бог, из-за отказа прибора объект не остался без защиты вообще. Тогда у нас появится еще десятка два производителей уже дешевых приборов, и их работа будет весьма прибыльной.
На мой взгляд, все-таки нужно идти цивилизованным путем и привлекать страховые организации, и делать страхование обязательным для объектов. Вы скажете, что это очень накладно для заказчика? А не накладно платить бешеные деньги за обслуживание некачественного оборудования? В итоге такие системы на объектах зачастую просто отключают. А потом возникают пожары и гибнут люди и сгорают полностью здания и материальные ценности. Это не накладно? Безусловно, эта тема вызовет споры, но может быть в них и родится истина, и мы пойдем все-таки цивилизованным путем, развивая оборудование, систему страхования, в итоге создавая рынок систем безопасности, который будет сам стимулировать лучших производителей. Создаваемые сейчас саморегулируемые организации (СРО) не могут заменить страховые компании, поскольку их деятельность направлена на страхование рисков от некачественно выполненных работ и никак не защищает объекты от некачественного оборудования. При этом вся ответственность за безопасность людей на объекте в процессе эксплуатации оборудования лежит целиком на заказчике, который никак не застрахован от некачественного оборудования, поскольку не является, как правило, специалистом в этой области и не может профессионально оценить все предложения. Нужна независимая сторона в этом процессе, которая будет учитывать и качество оборудования, и качество работ по конечному результату – по итогу эксплуатации систем на объекте, а не только на этапе строительства.
Теперь о самих адресных системах и их роли в процессе обеспечения пожарной безопасности. Я в корне не согласен с мнением, что адресность важнее для охранных систем. Здесь нельзя утверждать так однозначно. Считаю, что индивидуальные адреса в извещателях имеют большое значение в системах пожарной сигнализации. Вольности в построении систем пожарной сигнализации на российских объектах и недооценка их значимости привели к тому, что финансируются они заказчиком по остаточному принципу. Неоднозначность в нормативных требованиях к применению адресных систем пожарной сигнализации не дает им развиваться. Это ведет к тому что, на объектах, где рекомендуется устанавливать адресные системы, ставятся с целью удешевления обычные пороговые. При обеспечении пожарной безопасности объектов в подавляющем большинстве случаев ключевым фактором выступает цена оборудования, а не его возможности и степень защищенности объекта и людей. Многое упрощается, на многое закрываются глаза в угоду дешевизне. У нас еще сильны стереотипы, и такова психология людей, что установка пожарной сигнализации воспринимается как «обязаловка», а не как жизненная необходимость. Именно это и приводит к тому, что на многих объектах пожарная сигнализация либо не работает, либо не удовлетворяет рекомендациям нормативных документов и здравому смыслу вообще. Именно поэтому случаются трагедии с «Хромыми лошадями», интернатами и домами престарелых. Только когда мы все изменим свою психологию и поймем, что пожарная сигнализация на объекте это жизненная необходимость, когда мы начнем устанавливать системы для людей и ради их безопасности, когда мы начнем относиться к людям бережно, тогда мы и начнем понимать, в чем же действительно разница между адресно-аналоговыми и обычными пороговыми системами пожарной сигнализации. Именно тогда адресно-аналоговые системы будут внедряться чаще, и становиться дешевле. Необходимо изменить свое отношение к системам пожарной сигнализации и научиться воспринимать их не как набор железа и электроники, а как часть среды обитания, ту часть, которая обеспечивает нашу безопасность. Воспринимать их как интеллектуальный организм, который поможет в чрезвычайных ситуациях выжить и сохранить наработанное годами, который вовремя обнаружит опасность и вовремя предупредит о ней, а в ряде случаев поможет эффективно ей противостоять.
Так почему же важна адресность в системах пожарной сигнализации? Безусловно, адрес – это возможность точно идентифицировать извещатель в системе. Но это, если рассматривать его с точки зрения взгляда на оборудование системы. В этом смысле адресность рассматривается как параметр, облегчающий обслуживание системы. В то же время адрес – это точное территориальное расположение на объекте конкретной пожарной зоны в четкой привязке ее к конкретному помещению или даже точке помещения, это точное расположение конкретного исполнительного устройства на объекте. А это уже позволяет вести речь об эффективности реагирования. Чем крупнее объект, тем острее стоит вопрос оперативности реагирования на сигналы о пожаре. Чем хуже подготовлен дежурный персонал на объекте, тем больше риска от недостаточности точной и однозначной информации, получаемой этим персоналом. Но кроме этого, наличие адресов в извещателях позволяет определить и другие важные моменты, которые многие стараются не замечать – скорость развития пожара и направление его распространения.
Когда в пороговом шлейфе сработает 2, 3,…5,…10 извещателей, вы все равно не увидите направления распространения пожара. Для вас эти 10 извещателей всего лишь в лучшем случае одна пожарная зона. Но она может охватывать до 5-ти помещений. Так в каком из них пожар и в какую сторону он распространяется? То же самое можно сказать и об определении скорости распространения пожара. В пороговых системах вы увидите сигнал «Внимание» при срабатывании первого извещателя, через некоторое время сигнал «Пожар» при срабатывании второго, третьего. Можно даже зафиксировать это время вручную. А дальше что? Как распространяется пожар дальше? Особенно, если он распространяется быстро. Система с обычными безадресными извещателями этого уже не видит. Можно, конечно, в случае пожара мобилизовать всех на объекте, схватить шланг и побежать неведомо куда, по дороге пытаясь что-нибудь потушить. Но не вызовут ли такие действия панику вместо борьбы с пожаром и не нанесут ли существенный вред? А если это ложное срабатывание ненадежного дешевого извещателя? Все равно бежать со шлангом и эвакуировать людей? И сколько раз можно так пробежаться? А как быть ночью, когда на объекте нет людей и когда один дежурный должен и принять сигнал, и отреагировать, особенно, когда он контролирует обстановку на крупном многоэтажном объекте с невероятным количеством помещений и коридоров? Я не уверен, что обычная пороговая, пусть даже очень качественная система пожарной сигнализации будет ему хорошим подспорьем в этом деле.
Что же касается адресных систем, то возможностей здесь гораздо больше. В настоящее время в отечественном оборудовании есть решения, обеспечивающие эффективную работу адресно-аналоговой системы пожарной сигнализации в тандеме с видеокамерами, когда по тревоге в конкретной зоне (от конкретного извещателя) включается соответствующая видеокамера и транслирует видео в реальном режиме времени из зоны срабатывания извещателя на пульт дежурного. Это позволяет оператору мгновенно оценить ситуацию и принять соответствующие меры без выхода на обход в зону срабатывания. Не теряется драгоценное для чрезвычайных ситуаций время. Такую слаженную работу трудно представить в пороговых системах. В адресных системах видеокамеры можно «привязывать» хоть к каждому извещателю, а в пороговых необходимо отводить для этого целый шлейф.
Адресные системы, безусловно, сложнее обычных в конфигурировании, но уверен, что это не является веским основанием для того, чтобы не внедрять адресные системы и не повышать уровень безопасности объектов. Необходимо подталкивать проектировщиков и монтажников повышать свой профессиональный уровень путем освоения и перехода на современные и эффективные системы. Чтобы профессиональный уровень их рос постоянно. Эти профессионалы потом станут источником новых идей для производителей оборудования, давая толчок к его дальнейшему развитию. Так, развивая друг друга, мы сможем создавать передовое оборудование.
Для целей обеспечения безопасности людей информации много не бывает. И вряд ли стоит упрекать адресные системы в излишней информативности. Просто с информацией нужно правильно работать и не выводить консьержу данные о серийном номере извещателя, а обеспечивать его исключительно необходимой и достаточной для реагирования информацией. В составе отечественных адресных систем имеется целый арсенал средств для вывода и представления в удобном виде информации о событиях и состоянии пожарных зон. Это и текстовая информация на строчных ЖК-дисплеях, и светодиодные панели, которые могут отображать состояния каждого извещателя, каждой зоны, помещения, точки объекта, и графическая информация в виде планов объекта на мониторах, включая сенсорные. Говорить о том, что адресные системы выводят слишком много информации некорректно. Они дают широкие возможности в этом плане – да. Но на каждом объекте эти возможности могут использоваться индивидуально и в том объеме, который необходим для данного объекта, для данного обслуживающего персонала. Не выводите всю информацию, выводите только необходимую. И уровень дежурных для работы с системами пожарной сигнализации нужно обеспечивать соответствующий путем их обучения и инструктажа. Не нужно облегчать работу дежурным искусственно там, где этого делать нельзя. Они выполняют очень ответственную работу. Необученный персонал и с системой из одной единственной лампочки не справится.
Теперь стоит остановиться подробнее на том, что значит слово «аналоговый» в извещателях и что это дает. Аналоговый означает то, что извещатель регистрирует и передает приемно-контрольному прибору все текущие значения контролируемого им параметра, а не просто сигнал «Пожар» при достижении критического порога, как это происходит в пороговых системах. Вот, в принципе, и все, что означает этот термин, но в этом и заключается существенная разница между пороговыми и адресно-аналоговыми системами пожарной сигнализации. Именно благодаря этому свойству адресно-аналоговых извещателей решение в таких системах принимает прибор, а не извещатель. Поскольку для каждой зоны в приборе (а не в извещателе!) может быть произвольно установлен порог контролируемого параметра существенно ниже того критического значения, при достижении которого обычные пороговые извещатели выдают сигнал «Пожар». Благодаря этому адресно-аналоговые системы пожарной сигнализации и называют системами раннего обнаружения пожара. Так как действительно прибор получает от своих извещателей полную информацию о пожарной обстановке на объекте и ее малейших изменениях. При этом в приборе могут быть сделаны настройки, которые будут отслеживать не только пороги, но и скорость нарастания контролируемого параметра – его дифференциал. Что делает систему еще более гибко интеллектуально работающей, что позволяет еще более достоверно и быстро зарегистрировать начинающийся пожар.
Необходимо отметить и еще одно важное свойство адресно-аналоговых систем пожарной сигнализации – устойчивость их шлейфов к повреждениям. Для обеспечения такой устойчивости в них применяются изоляторы линии. В одних системах они выполнены в базах извещателей, в других – непосредственно в каждом извещателе. Таким образом, строятся системы, в которых при однократном повреждении шлейфа «не теряется» ни один извещатель. При двойном повреждении выпадает только сегмент, находящийся между повреждениями. В пороговых системах даже при однократном повреждении не работает весь шлейф.
Адресные системы пожарной сигнализации уже сейчас в России доказывают свое преимущество перед обычными пороговыми, потому что именно на них делается ставка при организации систем противопожарного мониторинга социально значимых объектов. И это неспроста. В таких системах сигналы автоматически поступают по разным каналам связи на пульт дежурно-диспетчерской службы (ДДС) соответствующего района города. И понятно, что здесь огромное значение имеет время реагирования, которое зависит от полноты и точности получаемой информации с объекта. Поскольку группу экстренного реагирования, прибывающую на ликвидацию пожара, интересует, не только на каком объекте возник пожар, а еще и точно в каком месте объекта он возник и в каком направлении распространяется, альтернативы адресным системам здесь нет.
Подводя итог, можно перечислить несколько существенных преимуществ адресно-аналоговых систем пожарной сигнализации перед обычными пороговыми:
1. Точное определение места возникновения пожара.
2. Раннее обнаружение пожара.
3. Определение скорости распространения пожара
. 4. Определение направления распространения пожара.
5. Устойчивость работы системы при повреждениях шлейфа.
6. Оперативный видеоконтроль обстановки в тревожных зонах.
7. Простота монтажа и снижение затрат на нем.
8. Самодиагностика системы.
Недостатком адресно-аналоговых систем можно считать экономическую нецелесообразность их применения на небольших объектах. К недостаткам с натягом можно было бы отнести и сложность конфигурирования системы, но эта работа проводится один раз. Да и страшно это только тогда, когда оборудования не знаешь. Когда же с ним работаешь повседневно, этого уже не замечаешь. Ведь не жалуются же наладчики на системы контроля доступа, где нужно прописывать тысячи пропусков, назначать каждому из них полномочия, определять промежутки времени действия пропусков, прописывать все точки и зоны доступа.
В то же время монтаж адресных систем проще, чем пороговых, осуществляется он быстрее и расход кабельной продукции тоже существенно меньше. С учетом этого, какая система в целом дешевле обходится заказчику это еще вопрос спорный. Особенно, если объект крупный.
Что же касается стоимости оборудования адресно-аналоговых систем пожарной сигнализации, то ни в коем случае в настоящее время не стоит связывать ее снижение с ростом конкуренции. Разработка таких систем действительно сопровождается огромными затратами, которые должны быть учтены в себестоимости продукции. И конкуренция здесь ничего не даст – никто не станет работать в убыток. Конкуренция скорее может привести к появлению большого числа некачественного и дешевого оборудования с урезанными функциями, но на стоимость качественных систем это не повлияет никак. Точно так же, как сегодня есть дымовые извещатели пороговые за 100 рублей сомнительного качества и за 300 рублей с функцией самотестирования.
Снижение цены на адресно-аналоговые системы возможно только при условии расширения масштабов применения таких систем. Чем больше их будет внедряться, тем лучше будут условия для снижения цены. То, что себестоимость порогового извещателя практически такая же, как и адресного, - заблуждение. Возьмите простейшие пороговые извещатели. Они до сих пор делаются без процессоров по схемотехнике, которой уже 30 лет, с транзисторным ключом вместо реле. И такое решение существенно дешевле, чем извещатель на микропроцессоре. Да и микропроцессор микропроцессору рознь, - на самом дешевом не удастся построить полнофункциональный адресно-аналоговый извещатель. Кроме того, микропроцессору нужно обеспечить соответствующую защиту, чтобы он работал устойчиво, в частности, не выходил из строя от статических разрядов. И это только то, что касается схемотехники, а есть еще затраты на разработку протоколов, интерфейсной части, алгоритмов получения, обработки и передачи данных. Все это необходимо учитывать, рассуждая о стоимости извещателей, да и любого другого оборудования при сравнении.
Поверьте, не только деньги являются для производителей стимулом разработки нового оборудования, но и осознание того, что новое, пускай более сложное, оборудование дает возможность выхода на следующий, более высокий уровень обеспечения безопасности объектов и людей. В связи, с чем хотелось бы пожелать всем участникам процесса обеспечения пожарной безопасности, вне зависимости от того, какое оборудование каждый применяет, во главу угла ставить не стоимость оборудования, а безопасность людей и сохранность объектов.
Источник: Журнал ТЗ № 2 2011